买卖合同纠纷 （2017）冀06民终1097号

部分只是叙述了东兴公司、惠东公司签订备案的《建筑施工合同》的时间及开工时间，以此时间的先后顺序否认上诉人与东兴公司于2011年11月20日签订《商品混凝土买卖合同》的真实性明显是故意偏袒被上诉人。依据两被上诉人均认可并提交的证据《解除合同通知书》可以证实，两被上诉人在2011年11月29日签订备案的《建筑施工合同》之前已于2011年11月9日就东兴公司承建本案所涉9号楼工程已经签订了《施工协议》和《补充协议》，而且东兴公司在2011年11月3日就已经进场施工，是前期的施工主体，其负责施工的部分为基础、临建以及地下主体结构和相关车库。东兴公司实际进场施工后于2011年11月20日与上诉人签订《商品混凝土买卖合同》完全符合客观事实，两被上诉人认可提交的前述证据充分证实了此客观事实的合理性和真实性。2、一审判决以两份备案材料的时间顺序否认东兴公司分支机构的印章的真实性并同时否认东兴公司是工程前期施工主体的事实也是故意偏袒。首先，通过法院依法向项目所在地建设主管机关的项目备案资料可以证实，本案所涉建设项目的中标承建主体是东兴公司，两被上诉人认可提交的《解除合同通知书》也能证实在本案所涉工程进行

部分只是叙述了东兴公司、惠东公司签订备案的《建筑施工合同》的时间及开工时间，以此时间的先后顺序否认上诉人与东兴公司于2011年11月20日签订《商品混凝土买卖合同》的真实性明显是故意偏袒被上诉人。依据两被上诉人均认可并提交的证据《解除合同通知书》可以证实，两被上诉人在2011年11月29日签订备案的《建筑施工合同》之前已于2011年11月9日就东兴公司承建本案所涉9号楼工程已经签订了《施工协议》和《补充协议》，而且东兴公司在2011年11月3日就已经进场施工，是前期的施工主体，其负责施工的部分为基础、临建以及地下主体结构和相关车库。东兴公司实际进场施工后于2011年11月20日与上诉人签订《商

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1097号上诉人（原审原告）：易县金驰商品混凝土有限公司，住所地易县荆轲山村。法定代表人：胡立安，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫世方，该公司经理。委托诉讼代理人：陈森，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：保定市东兴建设有限责任公司，住所地保定市莲池区建华南路138号。法定代表人：张兴武，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹希华，河北亚……