承揽合同纠纷 （2019）冀04民终2151号

赵光社与蒋牡丹签订的《常王庄1＃楼装修合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效,但蒋牡丹只是施工了一部分工程，也支取了部分工程款,后蒋牡丹将该工程转包给案外人张治山，张治山进场后也施工了一部分工程，也支取了部分工程款，剩余工程由业主申彦波另找工人完成。蒋牡丹及张治山所施工的工程总量和数额未与赵光社进行结算，故其施工的工程款无法确认。 关于蒋牡丹上诉称赵光社出具了欠据,认可尚欠工程款32万元问题。本院认为，蒋牡丹所提交的赵光社出具欠据上，欠款数额的大小写书写不一致，蒋牡丹也不能说明所欠32万元工程款的详细来源，且未提交相关证据予以佐证，另蒋牡丹主张的32万元工程款也与张治山支取款数额相矛盾，故蒋牡丹仅凭该欠据，主张赵光社欠其32万元工程款，证据不足。再者赵光社称该欠条系受胁迫情况下所写，并提交了证人证言和当天向派出所报案后在派出所制作的笔录，故一审判决驳回蒋牡丹诉求，并无不当。 综上所述，蒋牡丹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉

赵光社与蒋牡丹签订的《常王庄1＃楼装修合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效,但蒋牡丹只是施工了一部分工程，也支取了部分工程款,后蒋牡丹将该工程转包给案外人张治山，张治山进场后也施工了一部分工程，也支取了部分工程款，剩余工程由业主申彦波另找工人完成。蒋牡丹及张治山所施工的工程总量和数额未与赵光社进行结算，故其施工的工程款无法确认。 关于蒋牡丹上诉称赵光社出具了欠据,认可尚欠工程款32万元问题。本院认为，蒋牡丹所提交的赵光社出具欠据上，欠款数额的大小写书写不一致，蒋牡丹也不能说明所欠32万元工程款的详细来源，且未提交相关证据予以佐证，另蒋牡丹主张的32万元工程

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2151号 上诉人（原审原告）：蒋牡丹，女，1976年9月14日出生，回族，住永年区。 委托诉讼代理人:郭海东,河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵光社，男，1950年1月1日出生，汉族，住永年区。 上诉人蒋牡丹因与被上诉人赵光社承揽合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2843号民事判决，……