金融借款合同纠纷 （2015）潍商终字第47号

高密农信与范作秋、范宣良、范存朋之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。高密农信依约向借款人范存朋发放借款，范存朋理应依约支付借款本息，高密农信终止后，应向高密农商行支付。因范存朋未依约支付借款本息，应承担相应的违约责任。范作秋、范宣良应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向范存朋追偿。范存朋范宣良未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。《个人最高额联合保证借款合同》作为借款合同的形式之一，实践中已执行多年，三联保人作为具有完全民事行为能力的人应当知悉该类借款合同的有关权利义务及相应的行为后果。双方签订的合同明确约定在约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，且明确约定保证人同意继续为主合同项下的债权提供连带责任保证。因联保人并未在合同有效期内与贷方解除《个人最高额联合保证借款合同》，高密农信在合同约定的期限和授信额度内向范存朋发放借款并无不当。范作秋的辩解理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和

高密农信与范作秋、范宣良、范存朋之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。高密农信依约向借款人范存朋发放借款，范存朋理应依约支付借款本息，高密农信终止后，应向高密农商行支付。因范存朋未依约支付借款本息，应承担相应的违约责任。范作秋、范宣良应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向范存朋追偿。范存朋范宣良未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。《个人最高额联合保证借款合同》作为借款合同的形式之一，实践中已执行多年，三联保人作为具有完全民事行为能力的人应当知悉该类借款合同的有关权利义务及相应的行为后果。双方签订的合同明确约定在约定的期限

东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第47号上诉人（原审被告）：范宣良。委托代理人：范存友。被上诉人（原审原告）山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱相中。委托代理人：宋振雷。委托代理人：王兆阳。原审被告：范存朋。原审被告：范作秋。上诉人范宣良因与被上诉人山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）、原审被告范存朋、范作秋金融借款合同纠纷一案，不服山东省……