乡政府 （2020）沪02行赔终8号

本案的争议焦点在于上诉人主张的损失是否实际存在。结合双方的证据和陈述，本院认为，首先，根据上诉人自己陈述和举证的老港镇堆场三违整治公告等证据，表明上诉人已经提前知晓涉案堆场将被整治的事实，对于可能面临的财产损失风险应有预期。其次，根据被上诉人提供的拆房当天的现场照片，显示涉案建筑物被拆除时内部已清空；根据拆房项目负责人倪德官的陈述，拆房过程中刘正顺夫妇一直在现场且同意拆除，2016年12月23日一早其到现场就看到房屋早已清空，“连开关的面板、铝合金的门窗、灯具等全部没有了，完全是空壳子”；根据国网上海市电力公司浦东供电公司惠南供电营业站出具的情况说明，灶东堆场2016年4月在建筑物内做过电量增容设备安装的事实亦不能成立。再次，根据上诉人与被上诉人签订的《整治奖励协议》，协议约定上诉人需完成所有建筑物及相关物资的清空后才可以领取补偿款，上诉人已经全部领取补偿款的事实亦印证了建筑物清空后拆除的事实。综合上述情况，原审认定上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律根据，判决驳回上诉人的赔偿请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第

本案的争议焦点在于上诉人主张的损失是否实际存在。结合双方的证据和陈述，本院认为，首先，根据上诉人自己陈述和举证的老港镇堆场三违整治公告等证据，表明上诉人已经提前知晓涉案堆场将被整治的事实，对于可能面临的财产损失风险应有预期。其次，根据被上诉人提供的拆房当天的现场照片，显示涉案建筑物被拆除时内部已清空；根据拆房项目负责人倪德官的陈述，拆房过程中刘正顺夫妇一直在现场且同意拆除，2016年12月23日一早其到现场就看到房屋早已清空，“连开关的面板、铝合金的门窗、灯具等全部没有了，完全是空壳子”；根据国网上海市电力公司浦东供电公司惠南供电营业站出具的情况说明，灶东堆场2016年4月在建筑物内做过电量增

上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪02行赔终8号上诉人(原审原告)上海市浦东新区老港镇灶东堆场，住所地上海市浦东新区。经营者刘正顺，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。委托代理人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区老港镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚建安。上诉人……