买卖合同纠纷 （2019）粤03民终7103号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故原审法院对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，原告与日海公司形成了合法有效的买卖合同关系，被告日海公司未按期履行付款义务，已构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息。原告承认被告7月货款已经付清，主张2017年2、3、5月份货款未付，原告提供的《对账单》有被告方员工签字确认且与《采购单》、《送货单》能相互佐证，原审法院予以采纳。2017年2、3、5月份的货款金额合计为332805元（269915元+62890元）。货款利息：上述货款原告开具发票的日期均为2017年8月4日，根据采购合同约定次月25号之前原告将发票送至日海公司，否则，货款顺延至次月结算，故其2、3、5月份货款应顺延至2017年9月5日进行结算。故2017年2、3、5月份货款利息应以332805元为基数，从2017年9月6日起按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至付清之日。被告海铭润公司为被告日海公司唯

依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故原审法院对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，原告与日海公司形成了合法有效的买卖合同关系，被告日海公司未按期履行付款义务，已构成违约，应当承担支付货款及逾期付款利息。原告承认被告7月货款已经付清，主张2017年2、3、5月份货款未付，原告提供的《对账单》有被告方员工签字确认且与《采购单》、《送货单》能相互佐证，原审法院予以采纳。2017年2、3、5月份的货款金额合计为332805元（269915元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7103号上诉人（原审被告）：深圳日海智能设备有限公司（原名：深圳日海通讯网络设备有限公司），住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛四路3号厂房1201。法定代表人：彭健，执行董事。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市联上机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园A2栋一……