挂靠经营合同纠纷 （2019）沪01民终10909号

中泽公司对《合作协议书》及《应收应付款清单》的真实性提出异议，认为所盖公章非该公司所有，但由于其自称在日常经营中使用过多枚公章，无法排除中泽公司使用过清单上公章的可能性，故对公章进行鉴定也无必要，一审法院对中泽公司的鉴定申请未予采纳并未剥夺其诉讼权利。中泽公司还辩称顾某2非该公司员工、吴某也非该公司的财务人员，无权进行对账，也无权在该清单上签字，但本院注意到，该清单上除上述两人签字外，沈某作为公司的董事兼总经理亦在清单上签字，中泽公司虽于一审中辩称沈某曾担任过多家公司董事、二审中则对沈某的签字真实性提出异议，但均未能提供相应的证据予以证明，对中泽公司提出的上述异议，本院不予采纳。沈某作为中泽公司的总经理在系争清单上签字，呈阳公司有理由认为其是代表中泽公司在清单上签字。中泽公司于本案中确认双方存在挂靠关系，呈阳公司对于该清单的形成也在一审中提供了经公证的QQ聊天记录、外汇结算单、出口报关单、发票、吴某的社保记录等证据予以证明，上述证据之间亦能相互印证，呈阳公司的举证已能够证明其与中泽公司之间存在上述欠款，呈阳公司有权依据该《应收应付款清单》向中泽公司主张欠款。现有证据显示呈阳公司法定代表

中泽公司对《合作协议书》及《应收应付款清单》的真实性提出异议，认为所盖公章非该公司所有，但由于其自称在日常经营中使用过多枚公章，无法排除中泽公司使用过清单上公章的可能性，故对公章进行鉴定也无必要，一审法院对中泽公司的鉴定申请未予采纳并未剥夺其诉讼权利。中泽公司还辩称顾某2非该公司员工、吴某也非该公司的财务人员，无权进行对账，也无权在该清单上签字，但本院注意到，该清单上除上述两人签字外，沈某作为公司的董事兼总经理亦在清单上签字，中泽公司虽于一审中辩称沈某曾担任过多家公司董事、二审中则对沈某的签字真实性提出异议，但均未能提供相应的证据予以证明，对中泽公司提出的上述异议，本院不予采纳。沈某作为中泽公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10909号上诉人（原审被告）：上海中泽国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区钱仓路1号19F室。法定代表人：周成宝，董事长。委托诉讼代理人：戴元胜，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵佳乐，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海呈阳商务发展有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路600号3幢J1110……