买卖合同纠纷 （2017）粤06民终9043号

众翔辉公司与迅盈公司之间存在真实的买卖合同关系，有众翔辉公司举证采购单、送货单、对账单、发票及发票签收单等为证，迅盈公司确认曾与众翔辉公司进行交易，其陈述的交易习惯与众翔辉公司所述基本一致，但否认众翔辉公司在本案中的举证材料。法院经审查认为，众翔辉公司的举证能形成完整的证据链条，证实双方存在相关交易，迅盈公司虽然予以否认，但未能提交充分的证据进行反驳，也未能举证证实曾向众翔辉公司支付涉案货款。综上，法院根据目前证据，结合双方陈述，采信众翔辉公司所称，确认迅盈公司尚欠其货款70300元，应予支付。此外，众翔辉公司主张迅盈公司从起诉之日即2017年5月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计付利息，符合法律规定，法院亦予准照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：迅盈公司应于判决发生法律效力之日起十日内向众翔辉公司支付货款70300元，并以该款为本金从2017年5月23日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予众翔辉公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务

众翔辉公司与迅盈公司之间存在真实的买卖合同关系，有众翔辉公司举证采购单、送货单、对账单、发票及发票签收单等为证，迅盈公司确认曾与众翔辉公司进行交易，其陈述的交易习惯与众翔辉公司所述基本一致，但否认众翔辉公司在本案中的举证材料。法院经审查认为，众翔辉公司的举证能形成完整的证据链条，证实双方存在相关交易，迅盈公司虽然予以否认，但未能提交充分的证据进行反驳，也未能举证证实曾向众翔辉公司支付涉案货款。综上，法院根据目前证据，结合双方陈述，采信众翔辉公司所称，确认迅盈公司尚欠其货款70300元，应予支付。此外，众翔辉公司主张迅盈公司从起诉之日即2017年5月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9043号上诉人（原审被告）：佛山市迅盈电源科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：周伟滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市众翔辉电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：朱芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：占国志，广东华商律师事务所律师。上诉人佛……