房屋买卖合同纠纷 （2017）最高法民申2319号

本案的争议焦点是刘伟与白双福、港汇公司之间是否存在房屋买卖合同关系。双方签订房屋买卖合同的真实意思是为民间借贷设定担保，还是通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权，是处理本案纠纷的基础。二审法院认为，案涉房屋买卖合同并非当事人真实意思表示，而是为民间借贷提供担保，认定事实清楚，适用法律正确。首先，从成立房屋买卖合同要素来看，根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，买卖合同的订立需具备买卖双方合同主体、标的、数量等要素。本案中，刘伟与白双福、港汇公司签订《港汇（油墨厂）购房协议书》之时，该项目尚未动工建设，开发项目手续尚未办妥，合同中约定的购买房屋面积只是初步估算，并未明确具体楼层、户型等信息；刘伟亦明知合同签订时港汇公司并未完成开发项目的土地和规划审批手续、预售许可等。因此，在签约及交付大部分房款之时，刘伟作为“买受人”系明知该“房屋买卖合同”标的物不明确，履行存在较大风险；且合同约定的平方米单价明显低于当时的市场价格；同时合同还约定，如卖方违约应按总房款的双倍赔付给刘伟8000万元。综合当事人在签约之时标的物法律状态以及房屋价款等因素看，双方之间并不存在真实的房屋买卖的意

本案的争议焦点是刘伟与白双福、港汇公司之间是否存在房屋买卖合同关系。双方签订房屋买卖合同的真实意思是为民间借贷设定担保，还是通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权，是处理本案纠纷的基础。二审法院认为，案涉房屋买卖合同并非当事人真实意思表示，而是为民间借贷提供担保，认定事实清楚，适用法律正确。首先，从成立房屋买卖合同要素来看，根据《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释的规定，买卖合同的订立需具备买卖双方合同主体、标的、数量等要素。本案中，刘伟与白双福、港汇公司签订《港汇（油墨厂）购房协议书》之时，该项目尚未动工建设，开发项目手续尚未办妥，合同中约定的购买房屋面积只是初步估算，并未明确具体楼层、

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1971年2月11日出生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化市港汇置业有限公司。住所地：吉林省通化市光明路万通名苑*单元***号。法定代表人：王世伟，该公司执行董事。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：……