房屋买卖合同纠纷 （2021）内25民终211号

本案本诉部分争议的焦点是对于盖建的车库标准应如何认定，原告张某的诉求应否支持；反诉部分的争议焦点是张某迟延盖建车库的行为是否构成违约。首先从审理查明的事实能够认定，原告张某对其开发的包括二被告在内的一排七户业主的车库均未盖建的事实双方是没有异议的，对于原告以后盖建车库的承诺以及将车库款留存的事实均无异议，因双方对于盖建的车库没有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，本案中车库的标准应按照普通车库的标准认定为宜，即本案中其他四户盖建的标准认定，通过庭审查证以及庭后调查，包括二被告方在内的三户在盖建时自行要求增加工程，并对于增加的工程材料三户分摊工人工资另行支付的事实，足以说明原告张某所应盖建的车库的标准与另外四户是一致的这一事实。因此，原告张某在完成盖建车库交付二被告后，二被告应履行支付之前留存的车库款的义务，因二被告的车库未使用原告的彩钢顶与车库卷帘门，该部分差价酌定为5000元，故二被告尚欠原告车库款为28000元-10000元（2020年6月2

本案本诉部分争议的焦点是对于盖建的车库标准应如何认定，原告张某的诉求应否支持；反诉部分的争议焦点是张某迟延盖建车库的行为是否构成违约。首先从审理查明的事实能够认定，原告张某对其开发的包括二被告在内的一排七户业主的车库均未盖建的事实双方是没有异议的，对于原告以后盖建车库的承诺以及将车库款留存的事实均无异议，因双方对于盖建的车库没有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”的规定，本案中车库的标准应按照普通车库的标准认定为宜，即本案中其他四户盖建的标准认定，通过庭审查证以

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内25民终211号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某，住内蒙古自治区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：段某1，住内蒙古自治区。 共同委托诉讼代理人：段某2，系二上诉人之子，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：查某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 上诉人徐某、段某1因与被上诉人张某……