借款合同纠纷 （2016）苏05民终3988号

合同应为当事人真实意思表示且自愿订立，方对合同当事人具有约束力。在本案中，经过庭审查明可知，永信小贷公司提供的《最高额保证担保借款》及借款借据上借款人“沈强”的签名均非本人所签，因此借款合同自始无效，故虽向沈强的银行账户转账汇入450万元，但因沈强未有向永信小贷公司借款的真实意思表示，故永信小贷公司依据借款合同要求沈强返还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。永信小贷公司还认为，其有理由相信借款合同系沈强授权他人所签订，但其并未向法庭提供相应证据予以证明，故对该主张一审法院不予采信。在本案中，沈强未有借款的意思表示，朱建华的签名也非本人所签，故永信小贷公司要求沈强承担律师费136109元及汇宝行公司、朱建华、武丽霞对沈强的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，且系永信小贷公司在放贷时审核不严所致，所产生的法律后果应当自负，故一审法院对永信小贷公司的上述诉讼请求均不予支持。对于产生的鉴定费用19800元，由于永信小贷公司提供的《最高额保证担保借款合同》上沈强、朱建华的签名经鉴定为伪造，系永信小贷公司在放贷时对借款人或担保人的身份审核不严所致，故永信小贷公司理应承担由此而产生的鉴定费用

合同应为当事人真实意思表示且自愿订立，方对合同当事人具有约束力。在本案中，经过庭审查明可知，永信小贷公司提供的《最高额保证担保借款》及借款借据上借款人“沈强”的签名均非本人所签，因此借款合同自始无效，故虽向沈强的银行账户转账汇入450万元，但因沈强未有向永信小贷公司借款的真实意思表示，故永信小贷公司依据借款合同要求沈强返还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。永信小贷公司还认为，其有理由相信借款合同系沈强授权他人所签订，但其并未向法庭提供相应证据予以证明，故对该主张一审法院不予采信。在本案中，沈强未有借款的意思表示，朱建华的签名也非本人所签，故永信小贷公司要求沈强承担律师费136109元及汇宝

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3988号上诉人（原审原告）：苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈强，男，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼……