民间借贷纠纷 （2017）赣11民终1122号

本案争议焦点（一）关于民间借款合同的效力认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条之规定，认定民间借贷合同的效力。”原告何卫清与被告张传琴的借款合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法律的强制性规定，庭审中原、被告双方对合同真实性均未持异议，可认定原告何卫清与被告张传琴民间借款合同有效。肖克华因刑事犯罪被法院判决责令退赔17万元，与原告何卫清与被告张传琴借款合同属两个法律关系，对原告与被告张传琴借款合同效力进行判断和认定属于民商事审判的范围，判断和认定的标准也应当是民事法律规范。建立在真实意思基础上的民间借款合同受法律保护，原告何卫清与被告张传琴民间借款合同有效，被告张传琴向原告何卫清借款后，理应按约定及时归还借款。张传琴未按其约定归还所欠原告借款，是引起本案纠纷的原因，张传琴应承担全部民事责任。因此，对于被告及委托代理人的抗辩理由，不予支持。本案争议焦点（二）关于利息认定问题。根据《最高人民

本案争议焦点（一）关于民间借款合同的效力认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条之规定，认定民间借贷合同的效力。”原告何卫清与被告张传琴的借款合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法律的强制性规定，庭审中原、被告双方对合同真实性均未持异议，可认定原告何卫清与被告张传琴民间借款合同有效。肖克华因刑事犯罪被法院判决责令退赔17万元，与原告何卫清与被告张传琴借款合同属两个法律关系，对原告与被告张传琴借款合

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1122号上诉人（原审被告）:张传琴，女，1973年12月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：谢婧宇，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）:何卫清，男，1973年4月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。上诉人张传琴因与被上诉人何卫清民间借贷纠纷一案，不服江西省横峰县人民……