民间借贷纠纷 （2019）鲁04民终1714号

原告主张的被告张厚义于2012年8月13日向其借款10万元，仅提供借条未提供其他资金交付的证据予以佐证，且被告张厚义对原告主张的事实不予认可。故原告主张的该项事实，证据不足。综上，一审法院认为，本案争议的焦点是原告金峰主张的470万元系借款还是合伙投资款。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告金峰已向法院提交借条、欠条及中国工商银行网上电子回单证明其与被告张厚义之间已形成借贷关系，被告张厚义抗辩双方系合伙关系其证据不足，且其提供的证据均无法认定双方存在合伙经营的事实，故被告张厚义的该项抗辩依法不能成立。现原告要求被告张厚义偿还借款本金380万元的诉请，法院根据认定的事实，依法部分予以支持。关于原告要求被告张厚义支付从借款之日至实际付清之日止利息的诉请，因双方在借条中未约定借款期限及利息，故该笔借款应视为无息借款，但根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间

原告主张的被告张厚义于2012年8月13日向其借款10万元，仅提供借条未提供其他资金交付的证据予以佐证，且被告张厚义对原告主张的事实不予认可。故原告主张的该项事实，证据不足。综上，一审法院认为，本案争议的焦点是原告金峰主张的470万元系借款还是合伙投资款。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告金峰已向法院提交借条、欠条及中国工商银行网上电子回单证明其与被告张厚义之间已形成借贷关系，被告张厚义抗辩双方系合伙关系其证据不足，且其提供的证据均

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1714号上诉人（原审被告）：张厚义，男，1980年12月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王强、王兴宇，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金峰，男，1973年9月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王新、高磊磊，山东薛国律师事务所律师。原审被告：山东巨源恒硕玻璃科技有限公司，住所地：菏泽市巨野县麒麟……