民间借贷纠纷 （2014）枣民申字第53号

一、事实方面。本案中，王新夫与李加贵、冯秀芹、孔祥东、刘全龙签订的小额借款／担保合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘全龙、孔祥东应在合同约定的限额内对王新夫与李加贵、冯秀芹之间在合同约定期间内发生的借款承担保证责任。申请人提供的《痕迹检验司法鉴定意见书》对“共同还款承诺书”载明起止日期上指印非刘全龙本人按捺所作的鉴定意见，并不能否认该借款担保合同的真实性。经审查，当事人订立的主合同履行期限为2009年2月27日至2014年2月26日，根《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，主合同履行期限所作的变动，虽未经保证人同意，保证人的保证责任不当然免除。此时又分两种情况：第一，变更后的主合同减

一、事实方面。本案中，王新夫与李加贵、冯秀芹、孔祥东、刘全龙签订的小额借款／担保合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘全龙、孔祥东应在合同约定的限额内对王新夫与李加贵、冯秀芹之间在合同约定期间内发生的借款承担保证责任。申请人提供的《痕迹检验司法鉴定意见书》对“共同还款承诺书”载明起止日期上指印非刘全龙本人按捺所作的鉴定意见，并不能否认该借款担保合同的真实性。经审查，当事人订立的主合同履行期限为2009年2月27日至2014年2月26日，根《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民申字第53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥东。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘全龙，枣庄龙岳机床有限公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新夫。被申请人（一审被告）：李加贵（曾用名李加桂）。被申请人（一审被告）：冯秀芹，成年，系李加贵之妻。原审被告：孙业华，成年。再审申请人孔祥东、刘全龙因与被申请人王新夫、李加贵、……