建设工程合同纠纷 （2018）皖11民终1059号

本案的争议焦点是：1、于学海与钱学明签订的合作协议是否有效；2、于学海交付给钱学明的70万元是工程保证金还是工程管理费，应当退还多少。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及合同法第五十二条的规定，淮阴水建与钱学明签订的《合作协议书》及钱学明与于学海签订的《天长市银定河排涝泵站施工合作协议》，均违反了法律强制性规定，是无效合同。基于无效合同取得的款项理应返还。关于焦点2，从钱学明与于学海签订的《天长市银定河排涝泵站施工合作协议》中可以看出，于学海按工程决算价3000万元，向钱学明交纳6%的管理费，计180万元。而于学海交给钱学明的70万元系180万元中的一部分，因此，该70万元系工程管理费，而不是保证金。淮阴水建并没有收取于学海的任何费用，于学海也未能提供证据证明淮阴水建收取了该70万元，因此，于学海要求淮阴水建返还该款项无事实和法律依据，不予支持。钱学明与于学海都是个人，无资质从事建设工程，淮阴水建与钱学明签订的《合作协议书》、钱学明与于学海签订的《天长市银定河排涝泵站施工合作协议》都是无效合同。基于无效合同取得的款项理应返还,钱学明

钱学明、于学海建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1059号上诉人（原审被告）：钱学明，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于学海，男，1965年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏……