土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第747号

本案主要的争议焦点为杨伯生与王斌就系争土地存在何种关系？是无偿使用还是已实际转让？1995年11月1日签订《滩涂转包协议书》真实性如何？如真实，该份协议内容是土地使用权的转让还是转包？法院认为，1983年杨伯生经相关行政部门许可，自费对滩涂进行圈围并获得了系争土地的使用权，可以在圈围土地上依法从事经营活动或转让转包。从海运公司、王斌提供的1995年11月1日《滩涂转包协议书》及见证书复印件字面分析，在当时所设定的转让费100,000元与双方转让土地使用权成交时的物价水准、周边行情、交易习惯及当事人的认知程度等诸多方面相符合，在内容上可以认定是系争滩涂经营权和所有投资的一并转让，且结合当时的历史情形评判，与杨伯生因家庭原因将滩涂开挖的鱼塘分块转让其他人的事实相吻合。其次虽然该份协议未能提供原件，见证部门也无从查找，但从其行文格式、见证书字号、见证单位盖章以及见证单位手写字迹分析，虚假伪造协议的可能性较小。退一步而言，由于杨伯生与王斌并不存在特殊的关系，杨伯生也未能举证与王斌之间存在委托或转包或内部合伙的事实，故王斌在初期实际经营杨伯生不加干涉已经不符常理，后王斌将涉讼土地转让给海运公司，

本案主要的争议焦点为杨伯生与王斌就系争土地存在何种关系？是无偿使用还是已实际转让？1995年11月1日签订《滩涂转包协议书》真实性如何？如真实，该份协议内容是土地使用权的转让还是转包？法院认为，1983年杨伯生经相关行政部门许可，自费对滩涂进行圈围并获得了系争土地的使用权，可以在圈围土地上依法从事经营活动或转让转包。从海运公司、王斌提供的1995年11月1日《滩涂转包协议书》及见证书复印件字面分析，在当时所设定的转让费100,000元与双方转让土地使用权成交时的物价水准、周边行情、交易习惯及当事人的认知程度等诸多方面相符合，在内容上可以认定是系争滩涂经营权和所有投资的一并转让，且结合当时的历史

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第747号上诉人(原审原告)杨伯生。委托代理人袁振纲。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海海运旅客服务公司。法定代表人周志能。委托代理人张建强，上海市申元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王斌。委托代理人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。上诉人杨伯生因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服崇明县人民……