民间借贷纠纷 （2015）浙金商初字第36号

合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定依法及时履行相应的法律义务。原告陈步平、黄春花系夫妻关系，以共同债权人起诉，被告无异议，双方签订的《借款补充协议》、自他项（2009）第100号权证书也明确共同债权人为陈步平、黄春花。故陈步平、黄春花为共同债权人。被告于2009年10月26日约定向原告借款共计4000万元，原告已分多次交付4000万元款项，被告自愿提供相应财产进行抵押，事实清楚，证据确凿，可予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于被告是否已归还原告本案借款4000万元的问题。被告提出其已归还本案借款，但其并未提供充分的证据。其提交的多笔还款，原告主张系归还其他借款，并提供了相应的证据，也作出了合理的解释。从2012年12月9日原告陈步平与被告法定代表人孙尧忠的对账情况来看，被告及关联方仍尚欠原告巨额借款。从原、被告双方直接的款项来往看，被告至今尚欠原告的借款本金也远超过4000万元。且被告为本案4000万元借款提供了抵押担保，被告的还款不存在应当优先抵充本案借款的理由和依据。2015年4月15日双方由四川省自贡市住建局牵头再次进行协调

合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定依法及时履行相应的法律义务。原告陈步平、黄春花系夫妻关系，以共同债权人起诉，被告无异议，双方签订的《借款补充协议》、自他项（2009）第100号权证书也明确共同债权人为陈步平、黄春花。故陈步平、黄春花为共同债权人。被告于2009年10月26日约定向原告借款共计4000万元，原告已分多次交付4000万元款项，被告自愿提供相应财产进行抵押，事实清楚，证据确凿，可予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本院将本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于被告是否已归还原告本案借款4000万元的问题。被告提出其已归还本案借款，但其并未提供充分的证据。其提交的多笔还款，

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商初字第36号原告：陈步平。原告：黄春花。被告：四川忠心房地产投资有限公司，地址：四川省自贡市自流井区五星街浙江商城。法定代表人：孙尧忠，执行董事。委托代理人：朱蔚明，浙江震天律师事务所律师。委托代理人：钟建国，系四川忠心房地产投资有限公司员工。原告陈步平、黄春花与被告四川忠心房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立……