民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第336号

本案为民间借贷纠纷。关于本案被上诉人张俊雄请求上诉人温锦容支付2011年1月4日的《借条》项下的款项理由是否成立，本院分析如下：一、自然人之间的借款具有实践性合同的特征，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被上诉人张俊雄虽提供了《借条》，但在借款人温锦容否认收到该借款的情况下，出借人张俊雄应当对借款是否已实际交付负举证责任。本案中，被上诉人张俊雄主张该借款是以现金的形式交付给上诉人温锦容的，但不能举证证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二、从被上诉人张俊雄与上诉人温锦容之妻的对话录音内容可以看出，上诉人温锦容确有在被上诉人张俊雄处购买地下六合彩等事实。三、张俊雄在本案起诉状及庭审中称其2011年底、2012年中多次向上诉人温锦容催还本案借款，上诉人温锦容均以各种理由拒绝还款，在此情况下，张俊雄又于2012年9月28日再另外借给温锦容

本案为民间借贷纠纷。关于本案被上诉人张俊雄请求上诉人温锦容支付2011年1月4日的《借条》项下的款项理由是否成立，本院分析如下：一、自然人之间的借款具有实践性合同的特征，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被上诉人张俊雄虽提供了《借条》，但在借款人温锦容否认收到该借款的情况下，出借人张俊雄应当对借款是否已实际交付负举证责任。本案中，被上诉人张俊雄主张该借款是以现金的形式交付给上诉人温锦容的，但不能举证证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第336号上诉人（原审被告）温锦容，男，汉族。委托代理人王飞，广东利人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张俊雄，男，汉族。委托代理人邹雄，广东宏泰律师事务所律师。上诉人温锦容为与被上诉人张俊雄民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理……