买卖合同纠纷 （2021）沪03民终91号

原、被告签订的《碎石买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了供应碎石的义务，被告理应按约支付货款。现被告未能按约支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请于法有据，应予支持。至于质保金一节，尽管付款期限尚未届满，但法律规定分期付款的买卖合同，买受人未支付到期价款金额达到全部价款金额的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，鉴于被告存在拖欠到期价款金额超过全部价款金额的五分之一的情形，故原告要求被告一并支付的诉请，于法有据，应予支持。关于违约金调整一节，因合同约定的计算标准确实低于原告损失，故在原告申请调整的情况下，法院酌定将计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，但质保金的支付期限未届满，故不应计算逾期付款利息。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年12月23日修正)第十八条第四款规定，判决：

原、被告签订的《碎石买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约履行了供应碎石的义务，被告理应按约支付货款。现被告未能按约支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请于法有据，应予支持。至于质保金一节，尽管付款期限尚未届满，但法律规定分期付款的买卖合同，买受人未支付到期价款金额达到全部价款金额的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款，鉴于被告存在拖欠到期价款金额超过全部价款金额的五分之一的情形，故原告要求被告一并支付的诉请，于法有据，应予支持。关于违约金调整一节，因合同约定的计算标准确实低于原告损失，故在原告申请调整的情况下，法院酌定将计算标准调整为按全国银

上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪03民终91号上诉人(原审被告)：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：闫子才，董事长。委托诉讼代理人：李达，男。委托诉讼代理人：杨一帆，女。被上诉人(原审原告)：浙江坷航贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：汪林，经理。委托诉讼代理人：王成雨，男。委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。上诉人中铁上海工……