民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民初字第00533号

原告詹华学与被告杜福平、被告秋收产开公司签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，受法律保护，对双方当事人均有约束力，应按约定履行各自的权利义务。按约定原告詹华学与被告杜福平之间确认了借款关系，双方的借款关系成立，而被告杜福平未按约定归还借款，其行为属于违约，被告杜福平依法应承担还款并支付利息的民事责任，原告詹华学要求被告杜福平归还借款本息以及要求被告秋收产开公司对被告杜福平债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告詹华学诉讼请求主张合同约定违约金和利息的问题，本院认为，虽然双方当事人于2015年3月3日签订的《借条》中明确约定，于2015年3月10日前被告杜福平支付原告詹华学100万元、2015年3月31日前支付100万元，余下款项110万元于2015年4月30日前付清，如未按照约定时间付款，被告杜福平承担50万元违约金及利息。但从该《借条》约定还款时间（第一次2015年3月10日前支付100万元、第二次2015年3月31日前支付100万元、第三次2015年4月30日前支付110万元）到原告起诉之日，跨度时间较短，

原告詹华学与被告杜福平、被告秋收产开公司签订的《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，受法律保护，对双方当事人均有约束力，应按约定履行各自的权利义务。按约定原告詹华学与被告杜福平之间确认了借款关系，双方的借款关系成立，而被告杜福平未按约定归还借款，其行为属于违约，被告杜福平依法应承担还款并支付利息的民事责任，原告詹华学要求被告杜福平归还借款本息以及要求被告秋收产开公司对被告杜福平债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告詹华学诉讼请求主张合同约定违约金和利息的问题，本院认为，虽然双方当事人于2015年3月3日签订的《借条》中明确

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00533号原告：詹华学。委托代理人：戴杰，重庆中钦律师事务所律师。被告:杜福平。被告：重庆秋收房地产开发有限公司。法定代表人：张光波，董事长。原告詹华学与被告杜福平、被告重庆秋收房地产开发有限公司（以下简称秋收产开公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈娟担任审判长，与审判员谢天福、人民陪审员张莠组成合议庭，共同负责对……