承揽合同纠纷 （2019）鲁04民终3364号

从原告提供的欠条看，不能证明原告承揽的工程已经进行了结算，也不能证明被告孙敏欠原告工程款53000元。从证人李某的证词看，也不能证明原告的主张。原告的诉请证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告申阳的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告申阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。申阳申请证人孙某、高某出庭作证。证人证明临沂金泰华府工程是孙敏承包，又分包给申阳。申阳认为证人证实孙敏拖欠申阳的工程款。本院另查明，二审中，申阳对于支付利息的请求予以放弃。本院认为，本案争议的焦点问题是申阳诉请孙敏偿付装修工程款5.3万元是否有事实和法律依据。一审查明，2018年8月23号孙敏向申阳出具书证记载：“暂欠临沂装修工程款叁万元整（30000元），余款没算清账，算清后节（结）清。”孙敏在一审对该书证系其书写并无异议，该书证内容为欠工程款，属于欠条；而且一审证人李某、二审证人孙某、高某均证实孙敏承包临沂工程，分包给申阳。因此，孙敏因

从原告提供的欠条看，不能证明原告承揽的工程已经进行了结算，也不能证明被告孙敏欠原告工程款53000元。从证人李某的证词看，也不能证明原告的主张。原告的诉请证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告申阳的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告申阳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。申阳申请证人孙某、高某出庭作证。证人证明临沂金泰华府工程是孙敏承包，又分包给申阳。申阳认为证人证实孙敏拖欠申阳的工程款。本院另查明，二审中，申阳对

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3364号上诉人（原审原告）：申阳，男，1985年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙敏，男，1965年12月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人申阳因与被上诉人孙敏承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2744号民……