合伙协议纠纷 （2016）川01民终3138号

李先鹏认为案涉欠条系受到杨鸿健逼迫所写，其并无证据能够证明。李先鹏主张有一视频证据可以反映是受杨鸿健逼迫，但其未向本院提交。经本院询问，李先鹏陈述：“该视频系李先鹏父亲与杨鸿健母亲的对话，提及有欠条的真实性的内容”。对此，本院认为，即使有李先鹏所主张的视频证据的存在，也仅能证明李先鹏父亲与杨鸿健母亲对话之内容，即使该内容涉及到欠条真实性的问题，亦不能当然认定案涉欠条系李先鹏受到杨鸿健逼迫所写下。因此，李先鹏提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结论正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担方式执行。本案二审案件受理费720元，由李先鹏负担。本判决为终审判决。审　判　长　张　琦代理审判员　胡　茜代理审判员　王　嫘二〇一六年六月二十三日书　记　员　赵云平

李先鹏认为案涉欠条系受到杨鸿健逼迫所写，其并无证据能够证明。李先鹏主张有一视频证据可以反映是受杨鸿健逼迫，但其未向本院提交。经本院询问，李先鹏陈述：“该视频系李先鹏父亲与杨鸿健母亲的对话，提及有欠条的真实性的内容”。对此，本院认为，即使有李先鹏所主张的视频证据的存在，也仅能证明李先鹏父亲与杨鸿健母亲对话之内容，即使该内容涉及到欠条真实性的问题，亦不能当然认定案涉欠条系李先鹏受到杨鸿健逼迫所写下。因此，李先鹏提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结论正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3138号上诉人（原审被告）李先鹏，男，1992年9月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）杨鸿健，男，1992年3月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人王林，四川法之识律师事务所律师。上诉人李先鹏因与被上诉人杨鸿健合伙协议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5805号民事判决，……