劳动合同纠纷 （2019）粤03民终9032号

原告主张被告未足额支付加班工资，应对该事实进行举证，但其并未提交相关证据，亦未提出加班费的主张。庭审时原告主张因被告每周未安排其休息一天故提出被迫离职，但该理由并非劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以提出被迫离职的情形，根据被告提交的有原告签名的部分考勤加班情况确认表、工资发放银行流水可证实，被告并未拖欠原告工资。综上，原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金，事实上依据不足，法院不予支持。关于未休年休假工资的问题：原告主张，其在被告处工作已达8年，按被告公司的规定，每年可享受7天年休假。原告未提交证据证明其主张，根据《职工带薪年休假条例》，员工工作5年以上不足10年可以享受5天年休假，根据原告2018年的工作时间，原告2018年可享有年休假2天，被告应支付原告2018年未休年休假工资773.15元（4204元÷21.75×2天×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告天虹商场股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告宋举朋2018年未休年休假工资773.15元；二、驳回原告宋举朋的其他

原告主张被告未足额支付加班工资，应对该事实进行举证，但其并未提交相关证据，亦未提出加班费的主张。庭审时原告主张因被告每周未安排其休息一天故提出被迫离职，但该理由并非劳动合同法第三十八条规定的劳动者可以提出被迫离职的情形，根据被告提交的有原告签名的部分考勤加班情况确认表、工资发放银行流水可证实，被告并未拖欠原告工资。综上，原告要求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金，事实上依据不足，法院不予支持。关于未休年休假工资的问题：原告主张，其在被告处工作已达8年，按被告公司的规定，每年可享受7天年休假。原告未提交证据证明其主张，根据《职工带薪年休假条例》，员工工作5年以上不足10年可以享受5天年休假，根据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9032号上诉人（原审原告）：宋举朋，男，1979年2月13日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：天虹商场股份有限公司，住所地深圳市南山区中心路（深圳湾段）3019号天虹大厦9—14楼、17—20楼。法定代表人：高书林，董事长。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人宋举朋因与被上诉人天虹商场股份有……