相邻关系纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2802号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。丁永华安装的朝外开启的防盗门，对李荣双的通行安全确存在一定的影响，故李荣双要求拆除，并无不妥，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：丁永华应于判决生效之日起二十日内，拆除安装于本市共和新路XXX弄XXX号XXX室进户门处的朝外开启的防盗门（相关费用由丁永华自理）。原审判决后，上诉人丁永华不服，向本院提起上诉称：李荣双在原审中提交的租房协议已过期，其不具有诉讼主体资格。在原审中，李荣双并无任何防盗门影响其通行的证据，也未提及丁永华的防盗门的实际作用。故请求撤销原审判决。被上诉人李荣双答辩称：其实际居住在共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋内。丁永华安装的防盗门对其有影响，要求丁永华拆除防盗门。请求维持原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，李荣双系共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际使用人，丁永华所装的防盗门影响了李

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。丁永华安装的朝外开启的防盗门，对李荣双的通行安全确存在一定的影响，故李荣双要求拆除，并无不妥，予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决：丁永华应于判决生效之日起二十日内，拆除安装于本市共和新路XXX弄XXX号XXX室进户门处的朝外开启的防盗门（相关费用由丁永华自理）。原审判决后，上诉人丁永华不服，向本院提起上诉称：李荣双在原审中提交的租房协议已过期，其不具有诉讼主体资格。在原审中，李荣双并无任何防盗门影响其通行的证据，也未提及丁永华的防盗门的实际作用。故请求撤

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2802号上诉人（原审被告）丁永华。委托代理人丁健。被上诉人（原审原告）李荣双。上诉人丁永华因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李荣双系本市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的……