保险纠纷 （2017）鲁15民终90号

原告车辆在被告处投保，并签订保险合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按合同约定履行义务。原告车辆依法交纳了保费，车辆出险后，被告就应按合同支付保险金。本案的主要争议有二：其一、原告张静的主体资格？其二、原告司机无责的情况下死亡，原告赔付后是否可以向被告索赔。针对焦点一，原告车辆出险后，原告赔付受害人家属10万元，并由受害人家属出具收条。各证据能相互印证，原审法院依法确认。原告作为被保险人，其车辆出险后，驾驶员死亡，原告赔付后，向被告索赔，其主体资格应予认可。被告该项辩称无法认定。被告依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应责任的条款约定，辩称无责不应赔付。是将交通事故责任比例等同于保险赔付比例，不当地免除了保险公司应承担的保险责任，致使民事法律关系中过错较重一方获得的保证较过错较轻一方更高，不但违反了公平合理的民法原则，也将导致鼓励违法的不良社会后果。该条款即使已向原告明示，亦应属无效条款，该约定对原告不发生法律效力。被告赔付后，可以自己的名义行使保险代位求偿权。被告据此抗辩不承担责任，无法支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》

原告车辆在被告处投保，并签订保险合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。原被告均应按合同约定履行义务。原告车辆依法交纳了保费，车辆出险后，被告就应按合同支付保险金。本案的主要争议有二：其一、原告张静的主体资格？其二、原告司机无责的情况下死亡，原告赔付后是否可以向被告索赔。针对焦点一，原告车辆出险后，原告赔付受害人家属10万元，并由受害人家属出具收条。各证据能相互印证，原审法院依法确认。原告作为被保险人，其车辆出险后，驾驶员死亡，原告赔付后，向被告索赔，其主体资格应予认可。被告该项辩称无法认定。被告依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应责任的条款约定，辩称无责不应赔付。是将交通事

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终90号上诉人(原审被告)：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区东昌路园东小区商业房**号楼*楼。负责人：李广森，经理。委托诉讼代理人：张丙菊，女，1982年4月19日出生，汉族，该公司职员，住。被上诉人(原审原告)：张静，女，1990年5月19日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律……