买卖合同纠纷 （2017）陕04民终44号

“被告并非本案适格被告”与事实不符。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。被上诉人辩称，上诉人应起诉欠其煤款的企业，文智华个人不是本案适格被告。王振刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付煤款26131元；2、要求被告支付欠款的利息（按贷款利息支付）、路费、误工费；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，合同具有相对性。本案中，原告为造纸厂供应煤，故该买卖合同当事人一方为原告，另一方为造纸厂，仅从原告提供的证据看，原告所提供的协议书，盖章为“陕西省武功秦凤纸业二厂财务专用章”，签名却为“武功凤华纸业二厂代理人李某某”（姓名无法识别）；原告所提供的18张收购单所盖章为“陕西省武功凤华集团有限责任公司第二造纸厂”，结算单盖章又为“陕西省武功秦凤纸业二厂财务专用章”，综上，原告所提交证据中欠款相对方名称不统一，且原告并不能证明被告本人与以上欠款相对方的关系。加之原告所提供的证据中亦无被告本人签字确认痕迹或其它体现被告本人旨意之材料。综上所述，被告本人并非该买卖合同相对方，即被告本人并非本案适格被告。据此裁定：驳回原告王振刚的起诉。本院认为，本案中，上诉人向陕西省武

“被告并非本案适格被告”与事实不符。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。被上诉人辩称，上诉人应起诉欠其煤款的企业，文智华个人不是本案适格被告。王振刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付煤款26131元；2、要求被告支付欠款的利息（按贷款利息支付）、路费、误工费；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，合同具有相对性。本案中，原告为造纸厂供应煤，故该买卖合同当事人一方为原告，另一方为造纸厂，仅从原告提供的证据看，原告所提供的协议书，盖章为“陕西省武功秦凤纸业二厂财务专用章”，签名却为“武功凤华纸业二厂代理人李某某”（姓名无法识别）；原告所提供的18张收购单所盖章为

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终44号上诉人（原审原告）：王振刚，男，1937年3月4日出生，汉族，住甘肃省皋兰县，居民。被上诉人（原审被告）：文智华，男，1954年1月14日出生，汉族，住陕西省武功县，村民。委托诉讼代理人刘建锋,陕西浩公律师事务所律师。上诉人王振刚因与被上诉人文智华买卖合同纠纷一案，不服陕西省武功县作出的陕04**民初422号民事裁定，向本院提起……