买卖合同纠纷 （2016）渝01民终4701号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘常彬系合法取得涉案车辆。夏茜与刘常彬于2014年11月25日达成了SGM7205ATA别克牌轿车的买协议，并且夏茜向刘常瑜、刘常彬支付了车款，刘常瑜、刘常彬亦向夏茜交付了车辆，至此，双方已完成了该车辆的买卖。之后，该车又被吴现出售给陈丽并于2015年1月30日在车管所进行了过户登记，现陈丽为该车实际车主。因此，即使涉案车辆存在全损的情况，但夏茜在车辆买卖中并未受到损失，且夏茜也非本案车辆的实际权利人，故对夏茜的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告夏茜的诉讼请求。案件受理费1040元（已减半收取），由原告夏茜负担。二审当中，夏茜提供了工商登记信息，拟证明刘常彬开设有汽车修理厂，有条件非法组装车辆；还提供了吴现的证言，拟证明夏茜系车辆所有权人。本院认为，工商登记信息无法达到证明目的，吴现的证言对本案裁判结果没有影，具体理由后文详述；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘常彬系合法取得涉案车辆。夏茜与刘常彬于2014年11月25日达成了SGM7205ATA别克牌轿车的买协议，并且夏茜向刘常瑜、刘常彬支付了车款，刘常瑜、刘常彬亦向夏茜交付了车辆，至此，双方已完成了该车辆的买卖。之后，该车又被吴现出售给陈丽并于2015年1月30日在车管所进行了过户登记，现陈丽为该车实际车主。因此，即使涉案车辆存在全损的情况，但夏茜在车辆买卖中并未受到损失，且夏茜也非本案车辆的实际权利人，故对夏茜的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4701号上诉人（原审原告）：夏茜。委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘常瑜。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘常彬。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。上诉人夏茜因其与被上诉人刘常瑜、刘常买卖合同纠纷一案，不服重庆市……