民间借贷纠纷 （2017）粤01民终16374号

李伟荣主张涉案款项均为借款，薛琴琴借款后至今分文未还，为此提供银行转账凭证及微信内容予以证实。而薛琴琴认为上述款项为双方恋爱期间的共同消费支出及李伟荣为薛琴琴支付的消费支出，但未提交证据予以证实，原审法院不予认定。本案主要争议焦点为：涉案422000元款项是否属于民间借贷关系？首先，李伟荣向薛琴琴转账10万元、7万元、5万元等大额资金，不符合一般的消费支出，并且，薛琴琴在微信中也用“没钱还你”、“打欠条”、“是你的钱”等词汇表明双方为借贷系。其次，薛琴琴辩称微信聊天记录中的“还”并不是借款的归还，而是薛琴琴自愿作出对赠与的退还。原审法院认为，李伟荣在向薛琴琴交付422000元款项时并没有明确赠与的意思表示，且薛琴琴也未提供证据证明李伟荣有赠与的意思表示，故原审法院对该抗辩理由不予采信。因此，原审法院认定涉案422000元款项属于民间借贷法律关系，现李伟荣要求薛琴琴归还借款本金422000元及利息（利息从起诉之日即2016年3月8日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法有据，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人

李伟荣主张涉案款项均为借款，薛琴琴借款后至今分文未还，为此提供银行转账凭证及微信内容予以证实。而薛琴琴认为上述款项为双方恋爱期间的共同消费支出及李伟荣为薛琴琴支付的消费支出，但未提交证据予以证实，原审法院不予认定。本案主要争议焦点为：涉案422000元款项是否属于民间借贷关系？首先，李伟荣向薛琴琴转账10万元、7万元、5万元等大额资金，不符合一般的消费支出，并且，薛琴琴在微信中也用“没钱还你”、“打欠条”、“是你的钱”等词汇表明双方为借贷系。其次，薛琴琴辩称微信聊天记录中的“还”并不是借款的归还，而是薛琴琴自愿作出对赠与的退还。原审法院认为，李伟荣在向薛琴琴交付422000元款项时并没有明确赠

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终16374号上诉人（原审被告）：薛琴琴，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟荣，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师……