房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁16民终160号

以房抵顶工程款协议书对被上诉人不具有合同上的约束力，无充分证据证实上诉人是涉案房屋的实际出售者。与上述在案证据不符，缺乏事实和法律依据。二、证人刘某是上诉人的雇员，上诉人是涉案房屋的实际收款人。根据上诉人提交的银行交易明细，路修将购房款汇入了上诉人指定的财务人员刘某账户，足以证实上诉人就是涉案房屋的实际收款人。山东省惠民县国泰房地产开发有限公司虽然出具了收据，但是并未实际收取过房款。上诉人与刘某之间系个人雇佣关系，并非用人单位与劳动者之间正规的劳动合同关系，没有完善的用工资料符合常理。一审法院以“未出具工资明细、工作证明等证据予以证实”，对刘某出庭证实系上诉人的出纳不予采信，缺乏事实和法律依据。三、国泰公司出具的“情况说明”是其真实意思表示。本案中的情况说明，是上诉人通过山东省惠民县国泰房地产开发有限公司监事姬庆勇、股东柴书利获取。虽然国泰公司的印章已移交给济南国蓝城市发展集团有限公司保管，但是国泰公司监事姬庆勇、股东柴书利能与国蓝公司保持密切联系，可以给上诉人出具情况说明书，并加盖国泰公司印章。而且，该情况说明书能够与上诉人与山东省惠民县国泰房地产开发有限公司签订的以房抵顶工程款协议

以房抵顶工程款协议书对被上诉人不具有合同上的约束力，无充分证据证实上诉人是涉案房屋的实际出售者。与上述在案证据不符，缺乏事实和法律依据。二、证人刘某是上诉人的雇员，上诉人是涉案房屋的实际收款人。根据上诉人提交的银行交易明细，路修将购房款汇入了上诉人指定的财务人员刘某账户，足以证实上诉人就是涉案房屋的实际收款人。山东省惠民县国泰房地产开发有限公司虽然出具了收据，但是并未实际收取过房款。上诉人与刘某之间系个人雇佣关系，并非用人单位与劳动者之间正规的劳动合同关系，没有完善的用工资料符合常理。一审法院以“未出具工资明细、工作证明等证据予以证实”，对刘某出庭证实系上诉人的出纳不予采信，缺乏事实和法律依据

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终160号上诉人（原审原告）：孟令民，男，1962年9月7日生，汉族，居民，住惠民县，现住惠民县。被上诉人（原审被告）：路修，男，1987年9月13日生，汉族，居民，住惠民县。上诉人孟令民因与被上诉人路修房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日……