民间借贷纠纷 （2016）闽01民终2402号

合法的借贷关系，受法律保护。就本案中80万元借款有无交付问题，虽然原告提供了落款时间相同的借款合同和收条以证明已经交付，但收条中的收款方式及出具日期系原告自行添加，且在80万元现金直接进行交付明显不符合常理的情况下，原告未提供充分证据证明该80万元现金交付的必要性和现金来源。因此，原告提供的证据结合其庭审中的陈述不足以证明其与被告之间存在借贷关系以及已将80万元借款交付给被告的事实。故原告的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林屴的诉讼请求。一审宣判后，原审原告林屴不服，向本院提起上诉。上诉人林林屴诉称：上诉人在一审提交了由被上诉人签名的《借款协议》、《收条》及双方往来银行账目，可以证明双方之间存在借贷关系，本案款项大部分是以现金方式支付的，本案中28万元系通过银行转账，其余的是现金支付，被上诉人原审提交的证人庄君熙的转账记录能够和上诉人的主张相吻合，根据双方的还款金额与正常交易习惯，被上诉人原审中陈述系归还本金的说法不符合常理，应当认定为系支付双方口头约定的利息等等，原

合法的借贷关系，受法律保护。就本案中80万元借款有无交付问题，虽然原告提供了落款时间相同的借款合同和收条以证明已经交付，但收条中的收款方式及出具日期系原告自行添加，且在80万元现金直接进行交付明显不符合常理的情况下，原告未提供充分证据证明该80万元现金交付的必要性和现金来源。因此，原告提供的证据结合其庭审中的陈述不足以证明其与被告之间存在借贷关系以及已将80万元借款交付给被告的事实。故原告的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林屴的诉讼请求。一审宣判后，原审原告林屴不服，向本院提

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2402号上诉人（原审原告）林屴，男，1977年1月24日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人邹发寿，福建知茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈祥，男，1990年3月27日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人林鸿传，福建八闽律师事务所律师。上诉人林屴因与被上诉人陈祥民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字……