买卖合同纠纷 （2016）苏04民终454号

本案的争议焦点为：曹某在常泰公司承接的广发银行常州分行内部装饰及相关服务工程中的代理权限问题。在上述项目履行过程中，因常泰公司未出具书面的授权委托书，授权内容应视为不明确，泰铭公司与曹某之间发生的民事行为的效力应根据项目经理的职责、泰铭公司与常泰公司的交易习惯、一般的商业常识等综合因素予以认定。本案中，曹某与泰铭公司签订产品购销合同书、曹某在泰铭公司出具的结算单上签字等行为属于项目管理的范畴，应认定为履行项目经理一般职责的行为，该行为无需常泰公司的特别授权，由此产生的法律后果应由常泰公司承担。故常泰公司应付泰铭公司瓷砖款合计612532元（含补砖），本院对该事实予以认定。关于30万元钢材款的问题，常泰公司将货款71万元从其公司账户通过银行转账的形式汇给泰铭公司账户，泰铭公司如要退回钢材款30万元，理应将款直接退回常泰公司，而不应直接退给曹某收取，这有违双方的交易习惯及一般社会常识，泰铭公司提出该公司资金往来笔数较多，从未核实过款项是由何人汇入，也与一般商业常识不符尤甚。曹某称泰铭公司返还其30万元的钢材款由其去河海路恐龙园附近的材料市场购买了钢材用于广发银行常州分行内部装饰及相关服务工

本案的争议焦点为：曹某在常泰公司承接的广发银行常州分行内部装饰及相关服务工程中的代理权限问题。在上述项目履行过程中，因常泰公司未出具书面的授权委托书，授权内容应视为不明确，泰铭公司与曹某之间发生的民事行为的效力应根据项目经理的职责、泰铭公司与常泰公司的交易习惯、一般的商业常识等综合因素予以认定。本案中，曹某与泰铭公司签订产品购销合同书、曹某在泰铭公司出具的结算单上签字等行为属于项目管理的范畴，应认定为履行项目经理一般职责的行为，该行为无需常泰公司的特别授权，由此产生的法律后果应由常泰公司承担。故常泰公司应付泰铭公司瓷砖款合计612532元（含补砖），本院对该事实予以认定。关于30万元钢材款的问

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终454号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京泰铭装饰材料有限公司，住所地江苏省南京市泰淮区翁家营村汤家坝58号。法定代表人：潘金秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所。被上诉人（原审被告、反诉原告）：常泰建设集团有限公司（原常泰建筑装潢工程有限公司），住……