股权转让纠纷 （2018）川01民终6169号
裁判要旨
ＸＸ与黄中夯签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。约定的付款条件已成就，ＸＸ要求黄中夯支付剩余股权转让款50000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。黄中夯所述35500元的权利人是四川鸿进达公司，义务人是四川泰达公司，四川泰达公司是否已向ＸＸ支付该款项以及ＸＸ是否应将所涉款项交由四川鸿进达公司不属于ＸＸ基于案涉《股权转让协议》所负担的对待给付义务，黄中夯不得以此对抗ＸＸ的付款请求权。因此，黄中夯认为其有权不予支付剩余50000元股权转让款的主张不成立，一审法院不予采纳。黄中夯未按期足额付款，其行为构成违约，应向ＸＸ支付违约金。双方在《股权转让协议》履行过程中，未曾协商一致变更合同；ＸＸ当时未对黄中夯的逾期付款行为提出异议，不代表其放弃主张违约责任的权利；合同具有相对性，即使存在黄中夯所述银行原因造成付款迟延，亦不影响其就此向ＸＸ承担违约责任；至于黄中夯所述ＸＸ原因导致付款迟延，并无相应证据。因此，黄中夯认为其不应承担违约责任的辩称意见不成立，一审法院不予采纳。关于违约金的计算标准，鉴于黄中夯对约定违约金的公平
摘要
黄中夯、ＸＸ股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终6169号上诉人（原审被告）：黄中夯，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1965年3月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：罗东，四川君盛律师事务所律师。上诉人黄中夯因与被上诉人ＸＸ股权转让纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191……