买卖合同纠纷 （2016）青01民终395号

尹小鹏于2014年1月20日向孙彦庆书写欠条一份，事实清楚，债权债务关系明确，尹小鹏应按照约定向孙彦庆偿还未付货款。故孙彦庆要求尹小鹏归还所欠货款的诉讼请求，予以支持。本案证据表明，尹小鹏虽在货单上写明付款钱数，但无法证实孙彦庆所收款项就是本案中尹小鹏所欠货款，从孙彦庆提供的证据中其向尹小鹏追要货款42500元而尹小鹏对此并未提出抗辩，加之尹小鹏并未提交其他有效证据证实其还款的事实，故尹小鹏辩称其已向孙彦庆偿还货款30000元的事实不成立，不予采纳。孙彦庆、尹小鹏未约定给付利息，孙彦庆主张按年利率的6％支付资金占用期间利息，予以支持。遂判决，尹小鹏在本判决生效后15日内偿还孙彦庆货款42500元及利息6738元。案件受理费515元，由尹小鹏承担。宣判后，尹小鹏不服向本院提起上诉称，原审认定事实不清，尹小鹏向孙彦庆已经支付货款30000元，原审法院错误地将尹小鹏向孙彦庆还款的事实予以否定，属认定事实错误。原审法院对本案利息计算有。孙彦庆口头辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院对本案事实的认定属实，二审应予确认。本案二审期间，孙彦庆放弃

尹小鹏于2014年1月20日向孙彦庆书写欠条一份，事实清楚，债权债务关系明确，尹小鹏应按照约定向孙彦庆偿还未付货款。故孙彦庆要求尹小鹏归还所欠货款的诉讼请求，予以支持。本案证据表明，尹小鹏虽在货单上写明付款钱数，但无法证实孙彦庆所收款项就是本案中尹小鹏所欠货款，从孙彦庆提供的证据中其向尹小鹏追要货款42500元而尹小鹏对此并未提出抗辩，加之尹小鹏并未提交其他有效证据证实其还款的事实，故尹小鹏辩称其已向孙彦庆偿还货款30000元的事实不成立，不予采纳。孙彦庆、尹小鹏未约定给付利息，孙彦庆主张按年利率的6％支付资金占用期间利息，予以支持。遂判决，尹小鹏在本判决生效后15日内偿还孙彦庆货款42500

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终395号上诉人（原审被告）尹小鹏，男，汉族。委托代理人张德超，青海启晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙彦庆，男，汉族。上诉人尹小鹏与被上诉人孙彦庆买卖合同纠纷一案，孙彦庆于2016年2月1日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令尹小鹏支付孙彦庆货款42500元及利息6738元。该院以（2016）青0102民初239号作出民事判……