劳动合同纠纷 （2019）粤03民终13051号

双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的义务。根据双方二审期间的诉辩意见，本案存在以下争议焦点：第一，国泰安公司解除双方劳动合同是否合法。国泰安公司以郑奇添在2017年9月至10月期间存在考勤弄虚作假和旷工行为为由于2017年11月15日解除了双方的劳动合同。经查，国泰安公司主张郑奇添考勤存在异常的情形中，绝大部分的打卡城市与《外出&出差申请单》所载明的外出城市相符，仅存在数百米至数公里的距离偏差。基于微信考勤系统在定位时亦可能导致打卡地点与实际地点的偏差，故仅凭距离偏差的事实不足以说明郑奇添存在考勤弄虚作假或旷工的行为。同时，国泰安公司《营销体系微信定位考勤管理规范》中第三条第1款b项规定“外出申请单申请地点与实际打卡地点不符的，审批时需予以驳回”，而国泰安公司对于郑奇添所提交的《外出&出差申请单》均予以了审批同意，说明国泰安公司在审批时并未因打卡地点的距离偏差而主张郑奇添存在考勤异常的情况。且按国泰安公司的统计，郑奇添考勤异常的情况在2017年7月就已出现，但国泰安公司直至2017年10月底才告知郑奇添。因此，本院认为国泰安公司主张郑

双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的义务。根据双方二审期间的诉辩意见，本案存在以下争议焦点：第一，国泰安公司解除双方劳动合同是否合法。国泰安公司以郑奇添在2017年9月至10月期间存在考勤弄虚作假和旷工行为为由于2017年11月15日解除了双方的劳动合同。经查，国泰安公司主张郑奇添考勤存在异常的情形中，绝大部分的打卡城市与《外出&出差申请单》所载明的外出城市相符，仅存在数百米至数公里的距离偏差。基于微信考勤系统在定位时亦可能导致打卡地点与实际地点的偏差，故仅凭距离偏差的事实不足以说明郑奇添存在考勤弄虚作假或旷工的行为。同时，国泰安公司《营销体

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13051号上诉人（原审原告）：深圳国泰安教育技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A4栋12楼，统一社会信用代码91440300715295906K。法定代表人：陈工孟，总经理。委托诉讼代理人：黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茜，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审……