金融借款合同纠纷 （2017）皖01民初319号

徽行三孝口支与各被告签订的有关合同、协议均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。徽行三孝口支行按约向通祥公司发放了贷款，但通祥公司未能按合同约定的期限清偿贷款本息，其行为已构成违约，除应当承担偿还本金、支付利息的义务外,还应当承担违约责任。原告提出的按合同约定的月贷款利率为起息日基准利率的基础上上浮30%，借款期限内，该利率保持不变。若第一被告未按期偿还本息，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息的诉请于法有据，本院予以确认。李某、娄汝英与徽行三孝口支行签订（保字第201411025号）《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告主张李某、娄汝英均应当按照《保证合同》约定对通祥公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另徽行三孝口支行主张律师费10万元，经查，通祥公司与徽行三孝口支行签订（流借字第201411025号）《流动资金借款合同》15.1条第二款约定：乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、律师费等）均由甲方承担，且徽行三孝口支行举证证明

徽行三孝口支与各被告签订的有关合同、协议均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。徽行三孝口支行按约向通祥公司发放了贷款，但通祥公司未能按合同约定的期限清偿贷款本息，其行为已构成违约，除应当承担偿还本金、支付利息的义务外,还应当承担违约责任。原告提出的按合同约定的月贷款利率为起息日基准利率的基础上上浮30%，借款期限内，该利率保持不变。若第一被告未按期偿还本息，原告有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息的诉请于法有据，本院予以确认。李某、娄汝英与徽行三孝口支行签订（保字第201411025号）《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，内容不违反法

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民初319号原告：徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行，住所地安徽省合肥市长江路353号。负责人:章欣，行长。委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。被告:安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽合肥市新站区三十头镇新店村。法定代理人:李某，执行董事兼总经理。被告：李某，男，汉族，1963……