劳动合同纠纷 （2019）粤03民终24138号

佰仟公司与陈禹熹之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为佰仟公司是否应向陈禹熹支付休息日加班工资及未休年休假工资。佰仟公司上诉主张陈禹熹未提供证据证明加班事实，即使陈禹熹提交的工作日志真实，在佰仟公司未有针对销售人员考勤制度安排下，也不能证明存在加班的事实，佰仟公司也未安排陈禹熹周末加班。本院认为，佰仟公司一审时陈述，其公司的每个分公司均是一个销售团队，销售团队内部通过微信报岗的方式管理，2017年12月以后，试点通过钉钉打卡方式考勤。但佰仟公司并不能提交陈禹熹微信报岗及钉钉打卡的记录。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因此佰仟公司未提交证据证明陈禹熹的考勤情况，应承担举证不能的不利后果。陈禹熹提交的工作日志，虽为复印件，但与佰仟公司所称微信报岗方式一致，原审法院予以采信并无不当，据此认定陈禹熹每周休息日加班一天，于法不悖，本院予以确认。故佰仟公司应向陈禹熹支付2016年6月1日至2018年7月4日休息日加班工资3

佰仟公司与陈禹熹之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为佰仟公司是否应向陈禹熹支付休息日加班工资及未休年休假工资。佰仟公司上诉主张陈禹熹未提供证据证明加班事实，即使陈禹熹提交的工作日志真实，在佰仟公司未有针对销售人员考勤制度安排下，也不能证明存在加班的事实，佰仟公司也未安排陈禹熹周末加班。本院认为，佰仟公司一审时陈述，其公司的每个分公司均是一个销售团队，销售团队内部通过微信报岗的方式管理，2017年12月以后，试点通过钉钉打卡方式考勤。但佰仟公司并不能提交陈禹熹微信报岗及钉钉打卡的记录。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24138号上诉人（原审原告）：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号。法定代表人：孔令军，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：徐佳佳，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈禹熹，女，汉族，1990年8月23日出生，户籍地址河北省廊坊市安次区，上诉人深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰……