买卖合同纠纷 （2020）皖01民终9681号

双方基于政府采购项目中标结果而签订的《采购合同》和《补充协议》依法成立并合法有效，当事人应按约定和法律、行政法规规定以及招投标文件内容严格履行自己的义务。皖新公司在诉讼中提交的证据是为了证明合肥学院验收标准中的“连续刚度法”系NanoIndenterG200产品的专利专有技术，不得作为案涉设备验收标准，该验收标准违反公平、诚信及守法原则，一审法院审查认为，上述验收标准和技术要求为安徽省政府采购中心招标招标文件中采购需求的技术参数，皖新公司参与投标并在投标文件中对采购需求作出了完全响应，在无证据证明本次政府招投标程序违法的情况下，当事人应当严格遵守合同约定及招投标文件内容，故而对皖新公司所提交证据的证明力依法不予认定。出卖人皖新公司向合肥学院供应案涉设备后，买受人合肥学院虽组织专家组进行验收，但该次验收系合肥学院自行组织，皖新公司对验收结果持有异议，合肥学院在此情况下单方决定中止合同作退货处理缺乏合同依据且不符合法定解除合同条件，因此合肥学院2017年9月18日作出的《关于中止合同退货的通知》并不产生法律效力。诉讼中，经浙江省机电产品质量检测所鉴定，案涉买卖标的物中的原位微纳米力学测试系

双方基于政府采购项目中标结果而签订的《采购合同》和《补充协议》依法成立并合法有效，当事人应按约定和法律、行政法规规定以及招投标文件内容严格履行自己的义务。皖新公司在诉讼中提交的证据是为了证明合肥学院验收标准中的“连续刚度法”系NanoIndenterG200产品的专利专有技术，不得作为案涉设备验收标准，该验收标准违反公平、诚信及守法原则，一审法院审查认为，上述验收标准和技术要求为安徽省政府采购中心招标招标文件中采购需求的技术参数，皖新公司参与投标并在投标文件中对采购需求作出了完全响应，在无证据证明本次政府招投标程序违法的情况下，当事人应当严格遵守合同约定及招投标文件内容，故而对皖新公司所提交证

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终9681号 上诉人（原审原告）：合肥学院，住所地安徽省合肥市经开区锦绣大道**，统一社会信用代码12340100750996281B。 法定代表人：吴春梅，院长。 委托诉讼代理人：邢文静，女，合肥学院教师。 委托诉讼代理人：于长光，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：皖新文化科技有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区砀……