房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2574号

苗庆国与吕卓之间的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《协议》签订后，苗庆国于吕卓办出产证后催促吕卓签订《上海市房地产买卖合同》，双方当时均有履行条件，但吕卓并未配合。综合本案的事实和证据，一审法院认定苗庆国、吕卓未能签订《上海市房地产买卖合同》的过错在于吕卓，现苗庆国请求解除《协议》中的房屋买卖关系，具有合同和法律依据，且吕卓亦表示同意，法院予以支持。由于吕卓违约导致苗庆国现无法购买系争房屋，其应承担相应的违约责任，苗庆国请求吕卓返还定金10万元并支付违约金，于法有据，法院予以支持。对于违约金的支付标准，一审法院认为，交易双方在《协议》中对于系争房屋买卖的合同条款的约定详尽，不但具备买卖合同的主要条款，而且对于房屋交易涉及的时间节点、房款支付的方式、违约责任等细节问题均有约定。交易双方如嗣后签订买卖合同，实质上无需就合同内容再行磋商，只需将双方约定的交易条款移植到买卖合同即可。可见，本案交易双方在《协议》中约定违约金条款时对于因一方违约解除合同可能给对方造成的损失是有所预期的。同时，在当前的房地产市场形势下，对于违背诚信原则的交易方，理应予以必要的制裁，从而维护良

苗庆国与吕卓之间的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《协议》签订后，苗庆国于吕卓办出产证后催促吕卓签订《上海市房地产买卖合同》，双方当时均有履行条件，但吕卓并未配合。综合本案的事实和证据，一审法院认定苗庆国、吕卓未能签订《上海市房地产买卖合同》的过错在于吕卓，现苗庆国请求解除《协议》中的房屋买卖关系，具有合同和法律依据，且吕卓亦表示同意，法院予以支持。由于吕卓违约导致苗庆国现无法购买系争房屋，其应承担相应的违约责任，苗庆国请求吕卓返还定金10万元并支付违约金，于法有据，法院予以支持。对于违约金的支付标准，一审法院认为，交易双方在《协议》中对于系争房屋买卖的合同条款的约定详

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2574号上诉人（原审原告、反诉被告）：苗庆国，男，1971年4月7日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄阳区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：散歆，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吕卓，女，1978年7月11日生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住上海市浦东新区，上海恒荣企业管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理……