民间借贷纠纷 （2021）鲁06民终467号

部分予以详述；2.上诉人丁顺、原审被告科汇商贸公司对被上诉人陈丽娟提交的关于借款款项来源及利息支付情况的交易回单提出异议，主张没有关联性，一审法院认为，因被上诉人提交的交易回单能够证实被上诉人出借给上诉人的涉案款项的来源等信息，与本案具有关联性，一审法院予以采信。3.上诉人丁顺、原审被告科汇商贸公司对被上诉人陈丽娟提交的微信聊天记录提出异议，主张内容是双方就借钱的事在交流，但有些信息反映不清晰。一审法院认为，被上诉人就微信聊天记录提交了原始载体，上诉人未对被上诉人提交的微信聊天记录的真实性提出异议并提交相反的证据，对该微信聊天记录一审法院予以采信。4.被上诉人对上诉人提交的丁顺、倪碎娒、张修磊、山东诺奇经贸有限公司、科汇商贸公司、倪小南银行流水明细提出异议主张与本案没有关联性，一审法院认为该银行流水能够证实被上诉人、上诉人之间存在的借款交易往来，一审法院予以采信。5、被上诉人对上诉人提交的案外人时震的银行交易流水的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，主张案外人时震从事承兑汇票业务，被上诉人陈丽娟与时震的26笔款项来往中仅有两笔系借款，其余均系承兑汇票业务的往来款，自2015年9月之后

部分予以详述；2.上诉人丁顺、原审被告科汇商贸公司对被上诉人陈丽娟提交的关于借款款项来源及利息支付情况的交易回单提出异议，主张没有关联性，一审法院认为，因被上诉人提交的交易回单能够证实被上诉人出借给上诉人的涉案款项的来源等信息，与本案具有关联性，一审法院予以采信。3.上诉人丁顺、原审被告科汇商贸公司对被上诉人陈丽娟提交的微信聊天记录提出异议，主张内容是双方就借钱的事在交流，但有些信息反映不清晰。一审法院认为，被上诉人就微信聊天记录提交了原始载体，上诉人未对被上诉人提交的微信聊天记录的真实性提出异议并提交相反的证据，对该微信聊天记录一审法院予以采信。4.被上诉人对上诉人提交的丁顺、倪碎娒、张修磊

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终467号上诉人（原审被告）：丁顺，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙永斌，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽娟，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍玲，女，1972年5月27日出生，汉族，居民，住……