融资租赁合同纠纷 （2019）粤0105民初1610号
裁判要旨
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》符合该法律规定认定的融资租赁的定义。 法律并未禁止融资租赁关系中承租人与出卖人为同一人，实务中融资租赁业务亦包括售后回租业务。 故本案中原、被告约定原告向被告购买车辆并将车辆回租给被告使用，双方之间应属融资租赁合同关系。 故本案应为融资租赁合同纠纷。 原、被告签订的《汽车融资租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方均应依约履行。 根据合同约定，原告应向被告支付购车款42644.63元，现原告委托第三方公司向被告实际支付42634.63元，而对于10元“聚立信费用”并无相关合同约定，故被告实际融资款应按42634.63元为准。 融资租赁合同本质上应属金融交易范畴，是采取“租赁”手段以达到“融资”目的的交易。 故审查合同约定的融资款和租金时，亦应参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。 根据合同约定，被告在获得42634.63元融资款后须
摘要
南银融资租赁（深圳）有限公司与车爱国融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1610号原告：南银融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：谢凯，任职董事长。 委托代理人：陈光展，系该公司职员。 被告：车爱国，男，1975年4月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告南银融资租赁（深圳）有限公司诉被告车爱国融资租赁合同纠纷一案，本院2019年1月1……