物业服务合同纠纷 （2017）黑12民终26号

合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，司梁江要求解除的是2009年5月7日梁志忠、司贵全与吕希文所签订的物业管理委托合同，司梁江不是该合同关系的当事人，即便司贵全享有并将案涉小区的物业管理权赠给司梁江，司梁江也不能替代司贵全在梁志忠、司贵全与吕希文所签订的物业管理委托合同中的主体地位，基于该合同向该合同关系的另一方当事人吕希文提起诉讼。故司梁江主张司贵全已将案涉小区的物业管理权赠给司梁江，司梁江与吕希文享有同等的权利，司梁江可替代司贵全基于司贵全与吕希文签订的物业管理委托合同向吕希文提起诉讼的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。如司贵全欲就其本人、梁志忠与吕希文签订的物业管理委托合同主张权利，可委托作为近亲属的司梁江作为其诉讼代理人另行主张。综上，司梁江的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。

合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案中，司梁江要求解除的是2009年5月7日梁志忠、司贵全与吕希文所签订的物业管理委托合同，司梁江不是该合同关系的当事人，即便司贵全享有并将案涉小区的物业管理权赠给司梁江，司梁江也不能替代司贵全在梁志忠、司贵全与吕希文所签订的物业管理委托合同中的主体地位，基于该合同向该合同关系的另一方当事人吕希文提起诉讼。故司梁江主张司贵全已将案涉小区的物业管理权赠给司梁江，司梁江与吕希文享有同等的权利，司梁江可替代司贵全基于司

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终26号上诉人（原审原告）司梁江，现住黑龙江省庆安县。委托代理人司贵财，现住黑龙江省庆安县。被上诉人（原审被告）吕希文，现住黑龙江省庆安县。上诉人司梁江因与被上诉人吕希文物业服务合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初921号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人司……