民间借贷纠纷 （2016）晋08民申第54号

（一）樊天星首份起诉状是依据2014年11月18日樊晓霞给樊天星出具的欠条，在樊晓霞答辩称没有收到款后，樊天星递交补充诉状称实际借款发生在5月份，欠据是半年后书写，补充诉状是对案涉借款过程的补充说明，两份诉状并无矛盾之处。根据本院向运城市农商行调取的证据以及再审审查中质证的情况，可以认定2014年5月13日，樊天星给卫北岳转款60万元，卫北岳同日又将60万元转给白崇泽，白崇泽于2014年5月30日转给樊晓霞丈夫李效强320100元是本案事实。（二）根据樊天星与樊晓霞之间的短信记录，樊天星在欠据形成后曾多次向樊晓霞催款，樊晓霞以“广东销豆角、没到账”、“银行贷款掌控不了只能等”、“过了年我竭尽全力解决”等理由回复，可以认定樊晓霞在诉讼前对其与樊天星之间存在借贷关系一事是认可的；根据樊天星递交的与白崇泽的通话录音中在本案执行阶段白崇泽一直认可借款存在，且积极协商还款事宜的内容，足以认定2014年11月18日欠条所载明的借款事实和担保事实均客观存在。至于樊晓霞所提白崇泽于2014年5月20日转给其丈夫李效强的款为白崇泽与李效强二人之间的债权债务，有借条为据的理由。因白崇泽系樊天星起诉债务的保

（一）樊天星首份起诉状是依据2014年11月18日樊晓霞给樊天星出具的欠条，在樊晓霞答辩称没有收到款后，樊天星递交补充诉状称实际借款发生在5月份，欠据是半年后书写，补充诉状是对案涉借款过程的补充说明，两份诉状并无矛盾之处。根据本院向运城市农商行调取的证据以及再审审查中质证的情况，可以认定2014年5月13日，樊天星给卫北岳转款60万元，卫北岳同日又将60万元转给白崇泽，白崇泽于2014年5月30日转给樊晓霞丈夫李效强320100元是本案事实。（二）根据樊天星与樊晓霞之间的短信记录，樊天星在欠据形成后曾多次向樊晓霞催款，樊晓霞以“广东销豆角、没到账”、“银行贷款掌控不了只能等”、“过了年我竭尽全

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民申第54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊晓霞，女，1970年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊天星，男，1976年11月15日出生，汉族。原审被告：白崇泽，男，1975年7月4日出生，汉族。再审申请人樊晓霞因与被申请人樊天星及原审被告白崇泽民间借……