承揽合同纠纷 （2015）郑民四终字第1871号

李海昌称隆基公司、李松涛欠其工程款六万元的主张，因其提供的证据不能予以证明，且隆基公司、李松昌均不认可，故对其要求隆基公司、李松涛支付其工程款六万元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回李海昌的诉讼请求。本案受理费一千三百元，由李海昌负担。上诉人李海昌不服原审判决上诉称：隆基公司系帝旺世家12#、16#楼项目总承包人，李松涛又将该劳务部分发包给李海昌，工程结束后，李海昌与李松涛经结算，工程清单中面积及单价均是李松涛亲手所写，李松涛认可欠李海昌工程款未付，只是数额有争议，李松涛又未提供其他证据推翻该结算单，法院应认可李海昌提供的证据效力，不能以所谓有瑕疵，否认他的证据效力。李松涛应向李海昌支付尚欠工程款及其利息，原审判决驳回李海昌的工程欠款诉请，明显错误，请求二审依法撤销原判，并依法改判。李松涛答辩称：不欠其工程款，李海昌还欠我钱，工地上李海昌工人出事故，公司把我的工程款扣除了，应该把钱给我，应以事实为依据，李海昌所说与事实不符。隆基公司答辩称：隆基公司与李海昌不存在任何

李海昌称隆基公司、李松涛欠其工程款六万元的主张，因其提供的证据不能予以证明，且隆基公司、李松昌均不认可，故对其要求隆基公司、李松涛支付其工程款六万元及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回李海昌的诉讼请求。本案受理费一千三百元，由李海昌负担。上诉人李海昌不服原审判决上诉称：隆基公司系帝旺世家12#、16#楼项目总承包人，李松涛又将该劳务部分发包给李海昌，工程结束后，李海昌与李松涛经结算，工程清单中面积及单价均是李松涛亲手所写，李松涛认可欠李海昌工程款未付，只是数额有争议，李松涛又

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民四终字第1871号上诉人（原审原告）李海昌。委托代理人张华安、陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李松涛。被上诉人（原审被告）河南隆基建设有限公司。法定代表人卞发顺，该公司董事长。委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。上诉人李海昌因与被上诉人李松涛、被上诉人河南隆基建设有限公司（以下简称隆基公司）承揽合同纠纷一案……