房屋买卖合同纠纷 （2014）烟民一初字第237号

原告王治国与被告林智国签订的房屋转让合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应按照合同约定全面履行各自合同义务。被告林智国虽对《房屋转让合同》的真实性提出异议，但在法庭限定时间内未申请司法鉴定，故对其所提异议不予采信。合同签订后，原告于2011年8月17日支付200万元定金，2011年10月20日支付500万元转让款，且原被告双方于2012年1月7日已将转让合同其中的栖房权证栖城房字第××号房产证项下房号为4的320平方米构砖木平房（办公）过户至原告名下，对上述事实原被告均无异议，本院依法予以确认。关于原告是否按照双方房屋转让合同履行支付被告转让价款的合同义务是本案争议焦点。原告主张除已支付被告700万元外，其余款项系以借款方式转为购房款，对此有原被告2014年11月8日签订的协议书为证，该借款转为购房款是双方真实意思表示，双方同意借款转为购房款。对于2014年11月8日协议书中载明的685万元借款，原告提交了部分银行转款凭证，对于现金借款，被告予以否认，但被告对原告提交的被告出具的借（欠）条复印件及双方协议书的真实性无异议，原告提交的借（欠）条复印件、银

原告王治国与被告林智国签订的房屋转让合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效，双方应按照合同约定全面履行各自合同义务。被告林智国虽对《房屋转让合同》的真实性提出异议，但在法庭限定时间内未申请司法鉴定，故对其所提异议不予采信。合同签订后，原告于2011年8月17日支付200万元定金，2011年10月20日支付500万元转让款，且原被告双方于2012年1月7日已将转让合同其中的栖房权证栖城房字第××号房产证项下房号为4的320平方米构砖木平房（办公）过户至原告名下，对上述事实原被告均无异议，本院依法予以确认。关于原告是否按照双方房屋转让合同履行支付被告转让价款的合同义务是本

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一初字第237号原告：王治国。委托代理人：张丽华，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托代理人：杨新祥，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：林智国。委托代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。第三人：林丹。委托代理人：王建梅。委托代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。原告王治国与被告林智国及第三人林丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法……