劳动合同纠纷 （2014）东中法民五终字第1667号

本案的争议焦点是，梁文是否存在偷窃行为。结合监控视频及派出所询问笔录等证据，原审法院认为，梁文存在偷窃行为，理由如下：1.梁文本人陈述：“在过安检门的时候刚好发现没有带笔，当时也没有听到女保安叫他。”而视频资料显示，梁文在经过安检门后，女保安上前询问检查时即拿起东西折返，且女保安当时就在梁文旁边，其要求梁文配合检查时，根据两人的距离，原审法院有理由相信梁文能听到女保安所讲的话，而梁文却直接往里折返。梁文所述不符常理；2.梁文工作的车间内外均设有洗手间，而梁文所要前往汇报工作的主管领导办公室也在车间里面，梁文却不顾需要出车间过安检门检查的麻烦，选择前往车间外上完洗手间后再折返车间向领导汇报，而不是直接在车间内上厕所。如果单单是忘了带笔的话，完全可以在检查后在车间外上完洗手间后再回车间办公室拿笔，梁文所述不符合常理；3.女保安孙娟娟及保安队长陈鸿均在公安机关的询问笔录里称打开笔记本时梁文就在旁边，陈鸿称打开笔记本后发现内存条夹在中间同一页。孙娟娟与陈鸿均为天弘公司员工，虽然与天弘公司存在一定利害关系，但其在公安机关所作的陈述能相互印证，可信度较高，在查获笔记本后在梁文面前打开也较符合常理，

本案的争议焦点是，梁文是否存在偷窃行为。结合监控视频及派出所询问笔录等证据，原审法院认为，梁文存在偷窃行为，理由如下：1.梁文本人陈述：“在过安检门的时候刚好发现没有带笔，当时也没有听到女保安叫他。”而视频资料显示，梁文在经过安检门后，女保安上前询问检查时即拿起东西折返，且女保安当时就在梁文旁边，其要求梁文配合检查时，根据两人的距离，原审法院有理由相信梁文能听到女保安所讲的话，而梁文却直接往里折返。梁文所述不符常理；2.梁文工作的车间内外均设有洗手间，而梁文所要前往汇报工作的主管领导办公室也在车间里面，梁文却不顾需要出车间过安检门检查的麻烦，选择前往车间外上完洗手间后再折返车间向领导汇报，而不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1667号上诉人（原审被告）：梁文，男。委托代理人：谭健文，东莞市寮步镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：天弘（东莞）科技有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区北部科技工业园。法定代表人：叶克裕，副总裁。委托代理人：陈晓燕、孙少华，均系该公司员工。上诉人梁文与被上诉人天弘（东莞）科技有限公司（以下简称天弘公司）因劳……