同居关系析产纠纷 （2021）湘07民终446号

本案系同居关系析产纠纷。朱某与向某于2000年开始即以夫妻名义共同居住生活工作，并在共同居住生活三年后协商购买老房屋一栋，朱某与向某均未提交由谁分别出资多少的证据，一审法院认定为双方共同生活期间的共同资金购买，故该老房屋的权利人虽于2003年12月31日登记在朱某名下，应认定属于朱某与向某同居期间的共同财产；之后，双方又在该老房屋内同居生活了十年多时间，2014年因该老房屋进行房改，朱某与向某共分得涉案的厅房一套和门面一间（未办理权属证书），二者价值大体相当，向某支付了开发商房屋差价补偿款等费用。综上，涉案厅房和门面属于朱某与向某同居生活二十年来共同添置的财产。现朱某与向某因发生矛盾无法继续同居生活，其同居期间的共同财产依法应予分割，鉴于厅房和门面的价值大体相当，无明显差别（双方诉讼中均予以认可），从本案实际出发，本着照顾女方的原则，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，酌情认定涉案厅房归向某所有，涉案门面归朱某所有。综上所述，向某的诉讼请求成立，予以支持。据此，判决

本案系同居关系析产纠纷。朱某与向某于2000年开始即以夫妻名义共同居住生活工作，并在共同居住生活三年后协商购买老房屋一栋，朱某与向某均未提交由谁分别出资多少的证据，一审法院认定为双方共同生活期间的共同资金购买，故该老房屋的权利人虽于2003年12月31日登记在朱某名下，应认定属于朱某与向某同居期间的共同财产；之后，双方又在该老房屋内同居生活了十年多时间，2014年因该老房屋进行房改，朱某与向某共分得涉案的厅房一套和门面一间（未办理权属证书），二者价值大体相当，向某支付了开发商房屋差价补偿款等费用。综上，涉案厅房和门面属于朱某与向某同居生活二十年来共同添置的财产。现朱某与向某因发生矛盾无法继续同

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终446号上诉人（原审被告）：朱某，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：向某，女，1966年8月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周明君，常德市法学会法律工作者。上诉人朱某因与被上诉人向某同居关系析产纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初3856……