与企业有关的纠纷 （2014）穗中法民二终字第1706号

本案二审的争议焦点为：一、须英俊实际持有广州化学试剂厂股权数量的认定。二、广州化学试剂厂是否有权回购须英俊持有的股份。三、股权回购价款的确定。一、关于须英俊持股数量的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。现根据已经发生法律效力的本院（2009）穗中法民二终字第2308号民事判决，明确认定须英俊截至2008年4月23日实际持有广州化学试剂厂股份数量为15万股，本院对此予以确认。须英俊对该生效判决的事实认定提出异议，在本案二审补充提交的《广州化学试剂厂首次股东人员名单》《广州化学试剂厂股东名册》及《广州化学试剂厂（股份合作）股东出资名册》等证据材料，均为广州化学试剂厂在上述案件中已提交的证据，并已经由该案的各方当事人当庭进行了质证，故上述各项证据不属于本案的新证据。须英俊据此否定生效判决认定的事实，理据不足，本院不予采纳。而须英俊对此前判决的事实和法律认定持有异议，亦应通过法定程序解决，本院对此不作审查。二、关于广州化学试剂厂是否有权回购须英俊股份的问题。本院认为，首先，关于本案

本案二审的争议焦点为：一、须英俊实际持有广州化学试剂厂股权数量的认定。二、广州化学试剂厂是否有权回购须英俊持有的股份。三、股权回购价款的确定。一、关于须英俊持股数量的认定问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。现根据已经发生法律效力的本院（2009）穗中法民二终字第2308号民事判决，明确认定须英俊截至2008年4月23日实际持有广州化学试剂厂股份数量为15万股，本院对此予以确认。须英俊对该生效判决的事实认定提出异议，在本案二审补充提交的《广州化学试剂厂首次股东人员名单》《广州化学试剂厂股

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1706号上诉人（原审被告）：须英俊。委托代理人：周海荣，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：宋晔，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州化学试剂厂。法定代表人：谭大明，该厂董事长。委托代理人：吴冬梅，广东东方衡泰律师事务所律师。委托代理人：高远城，该厂职员。上诉人须英俊因与被上诉人广州化学试剂厂与企业有关的纠纷一案……