买卖合同纠纷 （2017）晋07民终527号

陈国祥、李二强之纠纷源于其与案外第三人陈春信之业务往来，陈国祥与陈春信之纠纷除陈国祥主张的由李二强等在陈国祥处为陈春信取走加工，但不属陈春信所有而是为陈国祥代销的其中20包弹力丝外，业已经诉讼全部处理。陈国祥与陈春信的诉讼因陈春信否认陈国祥无证据，其20包弹力丝款及加工费未获得支持。陈国祥为获得上述被李小刚和范天明取走但陈春信否认为其所取之弹力丝货款及加工费曾向该院起诉，其请求获得支持并已执行。现陈国祥再次就该部分事实起诉属重复起诉。裁定：驳回陈国祥起诉。本院审查查明，陈国祥一审的诉讼请求为：判令李二强给付其2000年元月4日、元月8日、3月24日取走弹力丝的款项及加工费4500元。而平遥县人民法院（2012）平商初字第485号案件，陈国祥起诉的是1999年10月李小刚取走的弹力丝款及加工费。本院认为，陈国祥本次诉讼所请求涉及的款项与平遥县人民法院（2012）平商初字第485号案件所涉及的款项并非同一笔款项，不存在重复诉讼情形。原审认定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法

陈国祥、李二强之纠纷源于其与案外第三人陈春信之业务往来，陈国祥与陈春信之纠纷除陈国祥主张的由李二强等在陈国祥处为陈春信取走加工，但不属陈春信所有而是为陈国祥代销的其中20包弹力丝外，业已经诉讼全部处理。陈国祥与陈春信的诉讼因陈春信否认陈国祥无证据，其20包弹力丝款及加工费未获得支持。陈国祥为获得上述被李小刚和范天明取走但陈春信否认为其所取之弹力丝货款及加工费曾向该院起诉，其请求获得支持并已执行。现陈国祥再次就该部分事实起诉属重复起诉。裁定：驳回陈国祥起诉。本院审查查明，陈国祥一审的诉讼请求为：判令李二强给付其2000年元月4日、元月8日、3月24日取走弹力丝的款项及加工费4500元。而平遥县人

山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终527号上诉人（原审原告）：陈国祥，男，1938年3月29日生，汉族，平遥县村民，住。被上诉人（原审被告）：李小刚（小名二强），男，1973年农历8月9日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人陈国祥因与被上诉人李小刚买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2015)平民初字第844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行……