不当得利纠纷 （2018）豫03民终5614号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。盛泉公司主张其于2012年12月31日向李振明转款10万元是为了支付天源公司的工程款，（2015）许民终字第944号《民事判决书》、（2017）豫民申668号《民事裁定书》均对此未予认定，故李振明占用该10万元构成不当得利。本案中，根据庭审查明的事实及盛泉公司提交的银行转账明细，不能认定转款的客户账户（后五位08599）系盛泉公司的账户，盛泉公司据此要求李振明向其返还不当得利10万元以及按照同期银行贷款利率支付占有期间的利息28800元暂计至起诉之日，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，经合议庭评议，缺席判决：驳回邢台市盛泉井业有限公司的诉讼请求。本案一审诉讼费2876元，由邢台市盛泉井业有限公司负担。本院经审理查明：一、盛泉公司向本院提交的中国建设银行股份有限公司平顶山平东支行出具的《企业活期明细信息》显示：客户名称为邢台市盛泉井业有限公司，账号为41×××99的账户于2012年12月31日向李振明账号43×××47转账支付10万元，摘要

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。盛泉公司主张其于2012年12月31日向李振明转款10万元是为了支付天源公司的工程款，（2015）许民终字第944号《民事判决书》、（2017）豫民申668号《民事裁定书》均对此未予认定，故李振明占用该10万元构成不当得利。本案中，根据庭审查明的事实及盛泉公司提交的银行转账明细，不能认定转款的客户账户（后五位08599）系盛泉公司的账户，盛泉公司据此要求李振明向其返还不当得利10万元以及按照同期银行贷款利率支付占有期间的利息28800元暂计至起诉之日，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终5614号上诉人（原审原告）：邢台市盛泉井业有限公司，住所地河北省邢台市桥**郭守敬北路**。法定代表人：韩培良，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵后杭、冯越，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振明，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人邢台市盛泉井业有限公司（以下简称盛泉公司）因与被上诉人李振明……