买卖合同纠纷 （2015）大民三终字第01392号

高淑琴提供的购物小票、发票可以证实其与华联金三角公司建立了案涉巧克力买卖合同关系。关于高淑琴现持有的过期并据以提起诉讼的巧克力是否就是当时华联金三角公司所销售的商品的认定，原审法院认为，首先，高淑琴提供的商品实物及购物小票、发票，完成了证明消费者购物的举证责任，且高淑琴于购买当日就向华联金三角公司反映情况，要求退货赔偿。因协商不成，又向大连市食品药品监督管理局进行了投诉，高淑琴反映食品质量问题应属及时。华联金三角公司虽辩称高淑琴所持巧克力不是华联金三角公司销售的，并提供了供货商证明和自己的订货单，但该些证据不足以证明其辩称意见，也不足以对抗高淑琴所提供的证据，故依法应承担举证不能的责任。华联金三角公司出售超过保质期的食品是法律所禁止的行为，对此理应承担法律责任。高淑琴要求华联金三角公司给付十倍赔偿金1，480元、收回案涉巧克力并退回货款148元的请求，理由正当，证据充分，予以支持。高淑琴要求北京华联综合超市股份有限公司承担责任的请求，因其非案涉巧克力销售者，且华联金三角公司虽系其分公司，但具有独立的营业执照、组织机构代码证、经营场所和资产，故对高淑琴此节请求，因于法相悖，不予支持。华联

高淑琴提供的购物小票、发票可以证实其与华联金三角公司建立了案涉巧克力买卖合同关系。关于高淑琴现持有的过期并据以提起诉讼的巧克力是否就是当时华联金三角公司所销售的商品的认定，原审法院认为，首先，高淑琴提供的商品实物及购物小票、发票，完成了证明消费者购物的举证责任，且高淑琴于购买当日就向华联金三角公司反映情况，要求退货赔偿。因协商不成，又向大连市食品药品监督管理局进行了投诉，高淑琴反映食品质量问题应属及时。华联金三角公司虽辩称高淑琴所持巧克力不是华联金三角公司销售的，并提供了供货商证明和自己的订货单，但该些证据不足以证明其辩称意见，也不足以对抗高淑琴所提供的证据，故依法应承担举证不能的责任。华联金

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第01392号上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司大连金三角分公司。住所地：大连市甘井子区华东商城花园3号楼东区农贸地下商城。负责人：彭小海，该分公司总经理。委托代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高淑琴，无职业。原审被告：北京华联综合超市股份有限公司。住所地：北京市西城区阜外大街*号四川经贸大厦……