民间借贷纠纷 （2017）苏06民终1275号

一、沈祖玉与王思张签订协议并投资，是为了实现投资回报收益的最大化，但其对王思张承包的工程未实际参与经营、管理和结算。根据《协议》的内容、性质，结合王思张此后出具给沈祖玉的欠条综合判断，双方签订的名为投资协议，实系借贷性质。二、虽然王思张对2011年2月1日《欠条》予以否认，但不影响其它证据的认定以及本案的审理。王思张对2013年2月6日《欠条》称逼迫向沈祖玉出具，没有证据证明，不予采信。三、王思张对2006年6月15日《收条》中认为只有11万元，另现金4万元没有收到，法院结合其它《欠条》，可以形成证据链，确认王思张于2006年6月16日收到沈祖玉15万元。王思张对2007年2月15日《欠条》中“借本人现金伍万捌仟元”系其本人自己的现金，该辩解显然不合常理。法院确认该《欠条》中“借本人现金伍万捌仟元”系沈祖玉的现金。四、依照法律规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，双方在履行债权债务时未约定偿还顺序，且王思张支付的款项不足以清偿其全部债

一、沈祖玉与王思张签订协议并投资，是为了实现投资回报收益的最大化，但其对王思张承包的工程未实际参与经营、管理和结算。根据《协议》的内容、性质，结合王思张此后出具给沈祖玉的欠条综合判断，双方签订的名为投资协议，实系借贷性质。二、虽然王思张对2011年2月1日《欠条》予以否认，但不影响其它证据的认定以及本案的审理。王思张对2013年2月6日《欠条》称逼迫向沈祖玉出具，没有证据证明，不予采信。三、王思张对2006年6月15日《收条》中认为只有11万元，另现金4万元没有收到，法院结合其它《欠条》，可以形成证据链，确认王思张于2006年6月16日收到沈祖玉15万元。王思张对2007年2月15日《欠条》中

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1275号上诉人（原审被告）：王思张，男，1968年11月11日出生，汉族，原户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：沈祖玉，女，1967年4月1日出生，汉族，系南通开发区长城铁艺有限责任公司总经理，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈要武，男，1960年6月29日出生，汉族，系南通开发区长城铁艺有限责任公司员工，住……